Overeenkomsten en verschillen tussen menselijke en kunstmatige creativiteit: het belang van verbindingen

‍

Het debat over kunstmatige intelligentie en auteursrecht draait om de definitie van 'originele creatie'. AI-systemen werpen in dit opzicht nieuwe juridische en ethische vragen op.

Creativiteit ontwikkelt zich door connecties: Shakespeare werd geïnspireerd door historische kronieken en volksverhalen, Van Gogh bestudeerde Japanse prenten, de Beatles begonnen met het spelen van Amerikaanse rock. Kunstenaars herinterpreteren altijd eerdere werken. In zekere zin doet kunstmatige intelligentie hetzelfde. Wat is dan het verschil?

De controverse over AI-vorming

Bedrijven in de industrie vergelijken kunstmatige intelligentie modellen heel handig met tools zoals Photoshop of audio workstations. Ze presenteren ze als hulpmiddelen voor creativiteit, vergelijkbaar met een camera voor een fotograaf.

Scheppers en eigenaars van intellectuele eigendomsrechten betwisten deze interpretatie soms. AI-systemen trainen feitelijk op databases met beschermde werken, meestal zonder toestemming of vergoeding, hoewel minnelijke oplossingen voor deze geschillen.

De analyse van miljoenen werken overschrijdt duidelijk de grenzen van "eerlijk gebruik"en normale artistieke inspiratie.

Menselijk en machinaal leren: fundamentele verschillen

De kunstenaars filteren invloeden door middel van ervaringen, emoties en persoonlijke visie en creëren zo originele transformaties.

AI-systemen werken door replicatie en statistische analyse van trainingsgegevens. Ze genereren min of meer willekeurige combinaties maar begrijpen of transformeren de invloeden waar ze door geïnspireerd worden niet. In zekere zin wordt er niets echt origineels gecreëerd door deze methode.

Dit is op dit moment het verschil tussen de twee soorten 'creativiteit'.

Voorstellen voor de toekomst

Mogelijke oplossingen om deze problemen op te lossen of te beperken zijn onder andere:

• Systemen om het gebruik van werken in AI-training te volgen
• Mechanismen voor het delen van inkomsten
• Openbare registers van trainingsgegevens met opt-in voor makers
• Kader voor toestemming en compensatie

De zoektocht naar nieuwe oplossingen

Juridische geschillen dreigen innovatie te blokkeren. Grote bedrijven slagen erin hun auteursrechten af te dwingen en uit te buiten, terwijl artiesten met kleinere budgetten worstelen om hun rechten en inkomstenbron te beschermen.

De evolutie van AI vereist duidelijkheid in de regelgeving en evenwicht bij de bescherming van verschillende en soms tegenstrijdige belangen.

Reflecties over creativiteit

Het onderscheid tussen menselijke en AI-inhoud zal steeds complexer worden. In een context waarin AI reflecties genereert over zijn eigen impact, moeten de waarde en authenticiteit van menselijke expressie behouden blijven.

De combinatie van menselijke en kunstmatige creativiteit leidt tot compleet nieuwe kunstvormen, waarbij technologie het menselijk vermogen om emoties, ideeën en wereldbeelden uit te drukken niet vervangt maar versterkt.

In dit scenario vloeit de waarde van kunst niet voort uit haar oorsprong - menselijk of kunstmatig - maar uit haar vermogen om diep in te grijpen in de menselijke ervaring en zinvolle reflecties op onze toestand te stimuleren.

Echte creatieve authenticiteit zal altijd liggen in het vermogen om diepe akkoorden in de menselijke ziel te raken, oprechte emoties op te wekken en zinvolle reflectie te stimuleren.

Of dit nu gebeurt met traditionele tools of geavanceerde algoritmes is ondergeschikt aan de emotionele en intellectuele impact van het werk zelf.

‍

‍