Kunstmatige intelligentie beleeft haar meest kritieke keerpunt sinds de lancering van ChatGPT. Terwijl de industrie doorgaat wat analisten 'The Great AI Recalibration' noemen, heeft OpenAI CEO Sam Altman verklaringen afgelegd die tegenstrijdig lijken, maar een precieze strategie onthullen: waarschuwen voor een AI-bubbel terwijl hij biljoen dollar aan investeringen voor zijn eigen bedrijf aankondigt.

‍

De CEO die huilde terwijl hij miljarden investeerde

Tijdens een diner met journalisten in augustus 2025 verklaarde Altman onomwonden: "Zitten we in een fase waarin investeerders als geheel te enthousiast zijn over AI? Mijn mening is ja. Is AI het belangrijkste dat in een zeer lange tijd zal gebeuren? Mijn mening is ook ja.

‍

Maar hier is de wending: in hetzelfde gesprek kondigde Altman aan dat 'je moet verwachten dat OpenAI in de niet al te verre toekomst triljoenen dollars zal uitgeven aan het bouwen van datacenters'.

‍

Zoals Fortune met enige ironie opmerkte: "Wat is er schuimiger dan een uitbreiding van meerdere miljarden dollars voor te stellen in een sector die je net een zeepbel hebt genoemd?"

‍

Twee maanden later was deze strategie nog duidelijker. Tijdens de DevDay op 6 oktober 2025 verklaarde Altman dat winstgevendheid en het genereren van inkomsten 'niet in mijn top 10 van zorgen staan' op dit moment.

Hij kondigde aan dat ChatGPT 800 miljoen wekelijkse actieve gebruikers heeft bereikt (tegenover 700 miljoen in augustus), dat OpenAI nu 500 miljard dollar waard is - de hoogste waardering ooit bereikt door een privébedrijf - en dat het bedrijf 'in een investerings- en groeiruimte' zit.

‍

De 'Berekend Misverstand' strategie

Er is een onthullend detail dat Altmans strategisch bewustzijn aantoont: hij herhaalde het woord 'bubble' drie keer in 15 seconden, grapte dat het commentaar waarschijnlijk een krantenkop zou worden.

‍

Dit is geen naïviteit. Hij is een CEO die een poging tot ontslag door het bestuur van OpenAI in november 2023 heeft overwonnen en het omschreef als "een grote bestuurlijke mislukking door goedbedoelende mensen, inclusief mijzelf", maar die hem "een bedachtzamer leider" heeft gemaakt. Altman weet precies hoe de media werken en wat de impact van zijn woorden op de markten is.

‍

De strategie is duidelijk: laat de misvatting het 'zelfs de CEO van OpenAI zegt dat het een zeepbel is'-verhaal voeden, terwijl zijn bedrijf miljarden blijft ophalen en het marktleiderschap blijft consolideren.

‍

De Sora 2-zaak: Deze strategie werd nog duidelijker bij de lancering van de Sora 2-app eind september 2025. OpenAI lanceerde een TikTok-achtige sociale app waarmee aanvankelijk zonder beperkingen video's van auteursrechtelijk beschermde personages (Mario, Pokémon, anime-personages) konden worden gegenereerd. Na de voorspelbare tsunami van controversiële inhoud - waaronder deepfake video's van Altman zelf die Pikachu eet - krabbelde OpenAI snel terug en schakelde over van een 'opt-out' naar een 'opt-in' systeem voor rechthebbenden. Het is de kwintessens van 'snel handelen' terwijl voorzichtigheid wordt gepredikt.

‍

Bezos mengt zich in het debat: 'industriële zeepbel' vs 'financiële zeepbel

‍

Op 3 oktober 2025, tijdensde Italiaanse Tech Week in Turijn, voegde Jeff Bezos een cruciaal perspectief toe aan het debat. Hij bevestigde het bestaan van een AI-bubbel, maar maakte een fundamenteel onderscheid dat Altman niet expliciet had gemaakt.

‍

Bezos' definitie: "Dit is een soort industriële zeepbel, in tegenstelling tot financiële zeepbellen", legde Bezos uit in gesprek met John Elkann, voorzitter van Ferrari en Stellantis. "De industriële zeepbellen zijn lang niet zo slecht. Het kan zelfs goed zijn, want als het stof is neergedaald en je ziet wie de winnaars zijn, profiteert de maatschappij van die uitvindingen."

‍

Bezos gaf concrete voorbeelden: de biotech/farma-zeepbel van de jaren 90 zorgde ervoor dat investeerders samen meer dan $40 miljard verloren, maar de maatschappij kreeg levensreddende medicijnen. Op dezelfde manier liet de dot-com zeepbel de glasvezelinfrastructuur na die het moderne internet aandrijft - zelfs als de bedrijven die het bouwden failliet gingen.

‍

Bezos merkte op hoe de opwinding over AI een omgeving creëert waarin elk experiment, elk bedrijf - zowel briljante als middelmatige ideeën - wordt gefinancierd. Investeerders, die meegesleept worden in de opwinding van het moment, hebben moeite om onderscheid te maken tussen echte kansen en louter speculatie.

‍

Vervolgens haalde hij een emblematisch voorbeeld aan (zonder namen te noemen): een AI-start-up van zes personen die miljarden dollars aan financiering ontving met een waardering van 20 miljard. De anekdote was niet toevallig. Bezos benadrukte een van de meest kenmerkende fenomenen van de AI-industriezeepbel: omzet per werknemer.

‍

In de traditionele softwarewereld werd $500K omzet per werknemer als uitstekend beschouwd. Sommige AI-start-ups halen nu 3 tot 5 miljoen dollar per werknemer - een orde van grootte hoger.

‍

Kleine teams met krachtige technologieën kunnen een enorme economische impact genereren, waardoor waarderingen gerechtvaardigd zijn die volgens de maatstaven van het afgelopen decennium irrationeel lijken.

‍

"Zeer ongebruikelijk gedrag," merkte Bezos op, dat echter "het huidige moment kenmerkt."

‍

De belangrijkste verschillen tussen Bezos en Altman

De twee visies zijn het weliswaar eens over het bestaan van een zeepbel, maar verschillen aanzienlijk in toon en inhoud.

‍

Altman benadrukt de gematigdheid van het enthousiasme, het risico van 'burn out', de noodzaak van voorzichtigheid. Bezos daarentegen benadrukt de 'gigantische voordelen' voor de maatschappij, de blijvende infrastructuur, de langetermijnwaarde die zal ontstaan ongeacht individuele mislukkingen.

‍

Het historisch perspectief verandert ook: Altman gebruikt generieke parallellen met de dot-com bubbel als waarschuwing, terwijl Bezos concrete en gedetailleerde voorbeelden geeft van hoe bubbels in de industrie permanente waarde hebben gecreëerd - van glasvezel tot levensreddende medicijnen.

‍

Het belangrijkste verschil is misschien wel het strategische verschil. Altman bestuurt een bedrijf dat massaal kapitaal moet blijven aantrekken om zijn explosieve groei te ondersteunen. Bezos heeft het Amazon-imperium al opgebouwd en investeert in AI vanuit een gevestigde kracht, met minder druk om stratosferische waarderingen op korte termijn te rechtvaardigen.

‍

David Solomon, CEO van Goldman Sachs, ook aanwezig op de Italiaanse Tech Week, voegde daaraan toe: "Het zou me niet verbazen als we in de komende 12-24 maanden een terugval zien op de aandelenmarkten. Ik denk dat er veel kapitaal zal worden ingezet dat geen rendement zal opleveren."

‍

Bubbel of plateau? Een kritische reflectie

Maar is het echt een 'zeepbel' in de traditionele zin van het woord, of zijn we getuige van iets anders?

‍

Het bewijs van het plateau

De Gartner Hype Cycle 2025 voor kunstmatige intelligentie biedt een verhelderend perspectief: GenAI is van de 'Peak of Inflated Expectations' afgegleden naar de 'Trough of Disillusionment'.

‍

Maar Gartner is duidelijk: dit is geen negatief teken. Het is een 'gezonde rijping' - een rijping die de overgang markeert van hype naar industriële realiteit. Het verwachte pad is 2-5 jaar om het 'Plateau of Productivity' te bereiken, waar concrete voordelen mainstream worden.

‍

Gegevens suggereren plateau, geen instorting

De fundamenten van de sector vertellen een ander verhaal dan catastrofisme:

‍

• 68% van de kleine bedrijven gebruikt AI al met echte efficiëntiewinst (geen vervanging van personeel)
• 66% van de CEO's rapporteert meetbare zakelijke voordelen
• IDC voorspelt 22,3 biljoen dollar economische impact in 2030
• Elke dollar geïnvesteerd in AI genereert $4,9 in de economie
• 80% van de bedrijven zal tegen 2026 verticale AI hebben toegepast
• AI-governance is opgeklommen tot de op één na belangrijkste strategische focus voor bedrijven

Dit zijn geen cijfers van een speculatieve zeepbel die op het punt staat om in te storten, maar van technologie die stevig is verankerd in de bedrijfsproductie.

‍

De les van GPT-5: De problematische lancering van GPT-5 in augustus 2025 is verhelderend. Het model stelde de verwachtingen teleur, Altman moest fouten toegeven en de toegang tot 'oude' modellen zoals GPT-4o herstellen. Maar dit veroorzaakte geen ineenstorting van de industrie - het herijkte gewoon de verwachtingen in de richting van incrementele groei in plaats van revolutionaire sprongen.

‍

Het veranderende verhaal: van AGI naar pragmatisme

Een belangrijk teken van de verandering van strategie is de evolutie van het discours over AGI (Artificial General Intelligence). Na jaren van hype noemt Altman AGI nu "geen superbruikbare term" en "erg slordig".

Dit vertegenwoordigt wat Fortune noemt "een grootschalige wending naar pragmatisme in plaats van het najagen van utopische visies".

‍

Ook hier is de strategie duidelijk: verminder onrealistische verwachtingen die de sector zouden kunnen schaden en richt je op concretere en meetbare maatstaven.

‍

AI-governance: de nieuwe strategische prioriteit

Hoewel er sprake is van zeepbellen, is de echte opkomende trend de volwassenwording van AI-governance:

AI-governance steeg van de negende plaats in 2022 naar de op één na belangrijkste strategische focus in 2023 en zet zich voort in 2025.

‍

Tachtig procent van de bedrijven heeft meer dan 50 generatieve AI-gebruikscases op locatie, maar de meeste hebben er maar een paar in productie.

‍

De impact op markten (en de controle over narratieven)

De opmerkingen van Altman hadden daadwerkelijk invloed op de markten: de Nasdaq daalde met 1,2%, Nvidia met 3,5% en Palantir met bijna 10%.

‍

De kracht om markten te bewegen met een simpele uitspraak toont de strategische invloed van Altman. Het is het voorrecht van degenen aan de top: zij kunnen het zich veroorloven om hun enthousiasme te 'temperen' wanneer het hen uitkomt, wetende dat hun bedrijf solide genoeg is om er niet onder te lijden.

‍

Toch blijven Wall Street-analisten optimistisch. Dan Ives van Wedbush stelt: "De AI-revolutie zal een tech bullmarkt voeden voor ten minste de komende twee tot drie jaar. Dit is een 1996-moment, geen 1999-moment'.

‍

De les van corporate governance

De ontslagervaring leerde Altman 'het belang van een raad van bestuur met verschillende gezichtspunten en een brede ervaring in het omgaan met complexe uitdagingen'.

‍

Nu heeft hij het verhaal en de boodschap beter onder controle en vermijdt hij verrassingen die zijn positie zouden kunnen destabiliseren.

‍

De 'selectieve zeepbel' is ook een strategie voor risicobeheer: buitensporig enthousiasme dat ongewenste regelgeving of kritiek zou kunnen aantrekken afkoelen en tegelijkertijd de focus houden op de fundamenten van het eigen bedrijf.

‍

‍

Recente ontwikkelingen bevestigen strategie

DevDay 2025 verstevigde OpenAI's positie in het ecosysteem voor ontwikkelaars met de lancering van AgentKit, ChatKit en App SDK. Het gesprek tussen Altman en Jony Ive zinspeelde op het AI-apparaat dat ze aan het ontwikkelen zijn na de overname van io ter waarde van $6,5 miljard - een project dat technische uitdagingen kent, maar OpenAI's ambitie voor hardware-uitbreiding vertegenwoordigt.

‍

‍

Wat het betekent voor bedrijven

Altman's schijnbaar tegenstrijdige strategie en Bezos' historische analyse komen samen tot een aantal praktische lessen voor bedrijven die dit moment moeten navigeren.

‍

De eerste is kwalitatieve differentiatie: niet alle AI-investeringen zijn gelijk. Industriebubbels, zoals Bezos leert, belonen niet noodzakelijk diegenen die de infrastructuur bouwen - de bedrijven die glasvezel aanlegden tijdens de dot-com faalden - maar de duurzame infrastructuur die ze creëren overleeft en genereert waarde voor de maatschappij. De cruciale vraag voor elk bedrijf is niet alleen "hoeveel winst maken we?" maar "welke impact hebben we?".

‍

Cruciaal is de focus op fundamentals: in een omgeving waar waarderingen los lijken te staan van de realiteit, blijft meetbare ROI de reddingslijn. Bedrijven die concrete en kwantificeerbare resultaten laten zien, overleven marktcorrecties.

‍

Verticale specialisatie komt naar voren als een belangrijk concurrentievoordeel. Branchespecifieke AI-oplossingen domineren ten opzichte van generieke benaderingen, met volgens Gartner 25% hogere resultaten.

‍

Proactief bestuur is niet langer een bureaucratische kostenpost, maar een concurrentievoordeel. Goed gestructureerde controlekaders worden hulpmiddelen voor zowel risicobeheer als waardecreatie.

Voor marktleiders is er een extra strategische dimensie: controle over het verhaal. Degenen met een dominante positie kunnen het zich veroorloven om het enthousiasme te 'temperen' wanneer dat nodig is, door de verwachtingen en de dynamiek van de sector vorm te geven.

‍

Tot slot het langetermijnperspectief: industriële zeepbellen creëren, zoals Bezos opmerkt, permanente waarde voor de maatschappij, zelfs wanneer individuele investeerders op korte termijn geld verliezen. De AI-infrastructuur die we vandaag opbouwen zal levensvatbaar blijven, ongeacht marktschommelingen.

‍

Conclusies: De strategische volwassenheid van AI

De schijnbaar tegenstrijdige opmerkingen van Altman en de analyse van Bezos onthullen een diepere waarheid: AI bevindt zich niet in een traditionele zeepbel die voorbestemd is om catastrofaal te barsten, maar maakt een selectief rijpingsplateau door dat wordt georkestreerd door marktleiders.

‍

Bedrijven met solide technologieën, duidelijke bedrijfsmodellen en meetbare toepassingen zullen gedijen.

‍

Zoals Fast Company opmerkt: "De CEO heeft de situatie vrij goed gevangen: alleen het eerste deel van de quote is omgezet in talloze 'zelfs Sam Altman zegt dat AI een zeepbel is'-verhalen.

‍

De waarheid is complexer en strategischer. We zijn getuige van de evolutie van een industrie van het wilde westen naar de consolidatiefase. Marktleiders gebruiken hun macht om hun dominante positie te versterken. Tegelijkertijd creëren ze, zoals Bezos opmerkt, infrastructuur en innovaties waar de maatschappij van zal profiteren, ongeacht de marktschommelingen op de korte termijn.

‍

FAQ

V: Denkt Sam Altman echt dat AI zich in een bubbel bevindt?A: Altman maakt een onderscheid tussen overgewaardeerde start-ups zonder fundamentals en bedrijven met echte inkomsten zoals OpenAI. Hij herhaalde "bubble" drie keer in 15 seconden, zich bewust van de media-impact.

‍

V: Wat is het verschil tussen de visie van Altman en Bezos op de AI-zeepbel?A: Bezos maakt expliciet onderscheid tussen een 'industriële zeepbel' (positief, laat blijvende infrastructuur achter) en een 'financiële zeepbel' (negatief, geen fundamentals, stort in zonder restwaarde). Altman gebruikt de term 'zeepbel' meer algemeen als waarschuwing, terwijl Bezos de nadruk legt op de 'gigantische' voordelen voor de samenleving op de lange termijn.

‍

V: Is het een marketingstrategie?A: De opmerkingen lijken gekalibreerd om een buitensporige hype te matigen die buitensporige regelgeving zou kunnen aantrekken, terwijl het vertrouwen in het eigen bedrijf behouden blijft.

‍

V: Is OpenAI echt immuun voor de bubbel?A: Met meer dan 20 miljard aan terugkerende inkomsten en 800 miljoen wekelijkse gebruikers heeft OpenAI duidelijk sterkere fundamenten dan veel AI-startups, maar een waardering van 500 miljard vereist nog steeds aanhoudende groei.

‍

V: Hebben we echt te maken met een zeepbel, of is het meer een plateau?A: De Gartner Hype Cycle 2025 suggereert een "plateau" - GenAI bevindt zich in de normale fase van rijping naar concrete resultaten. Fundamentele factoren (68% MKB-adoptie, meetbare ROI, 22,3 biljoen aan verwachte impact) wijzen eerder op een solide groei van de sector dan op een speculatieve zeepbel.

‍

V: Zijn de opmerkingen van Altman een marktstrategie?A: Absoluut. Na de ervaring van zijn ontslag uit de raad van bestuur heeft Altman het verhaal beter onder controle. Het matigen van de hype beschermt tegen regelgevingsrisico's door de focus op de fundamenten te houden.

‍

V: Is verticale AI echt de toekomst?A: Ja, Gartner voorspelt dat in 2026 meer dan 80 procent van de bedrijven verticale AI zal gebruiken, met een ROI die 25 procent hoger ligt dan bij generieke AI.

‍

V: In welke sectoren wordt in 2025 het meest in AI geïnvesteerd?A: Gezondheidszorg, financiën, productie en juridische diensten zijn de drijvende krachten achter de toepassing van gespecialiseerde AI, met een focus op toepassingen die een meetbare ROI laten zien.

‍

V: Hoe moeten beleggers reageren op de opmerkingen van Altman?A: Maak onderscheid tussen de publieke boodschap en de onderliggende strategie. Focus op de fundamenten: reële inkomsten, duurzame bedrijfsmodellen en gevestigde marktposities.

‍

V: Is AI-governance echt zo belangrijk?A: Ja, het is de op één na belangrijkste strategische focus voor bedrijven geworden in 2023 en blijft groeien in 2025, waardoor het een belangrijk concurrentievoordeel en instrument voor risicobeheersing wordt.

‍

Belangrijkste bronnen: CNBC, Fortune, TechCrunch, VentureBeat, The Verge, McKinsey, Gartner, PwC, Fast Company, Italiaanse Tech Week 2025

‍